Code civil (France)

Une RECHERCHE sémantique sur le droit formalisé : une question ou une notion dans vos propres mots → des candidats avec adresses — prédicats avec signatures, règles, fragments d'articles. C'est la couche de DÉCOUVERTE, non de la réponse : le résultat dit QUOI demander ensuite (law_ask par signature, law_rules, law_sources) et n'établit ni un fait ni une norme. Le classement est un embedder lexical

Passeport d'une publication exacte : objet, interface, frontières, contrôles et performance. La section reports conserve l'historique des mesures, y compris les échecs. Les enregistrements sont paginés par JSON Pointer ; next poursuit la réponse.

Une matrice lisible par machine des producteurs Lens réellement installés, des contrôles replay/projection, des profils, des limites et des tests de contrat qui les confirment. declared_only désigne un schéma sans témoin exécutable.

Exécuter un producteur enregistré et obtenir producerControl/0.2 pour une préparation ultérieure vérifiable d'une Lens. Le producteur n'est choisi que dans le registre livré.

À la demande explicite de l'utilisateur, répéter entre 1 et 12 appels law_ask ou law_process_run antérieurs (le cours d'une affaire, DECISION-0160), comparer strictement leurs replayControl, et préparer un document figé non public pour 24 heures. Le client ne fournit jamais la réponse machine : le serveur ne l'obtient qu'en exécutant à nouveau. Un écart dans une entrée, dans le droit, dans une res

Publier un document préparé. La répétition avec le même preparationId renvoie de façon idempotente la même URL et le même secret de révocation distinct.

Révoquer un document publié au moyen de son secret distinct. L'identifiant public à lui seul ne donne aucun contrôle ; la révocation ferme la page HTML, l'API et le téléchargement.

Le catalogue du droit formalisé : actes, prédicats avec signatures, frontières de couverture. C'est d'ici que viennent les NOMS des prédicats — ils ne doivent jamais être inventés. Mais ne commencez PAS par le catalogue pour trouver le bon acte : l'aperçu est vaste, et le titre d'un acte coïncide rarement avec les mots d'une question (« Newton's laws of motion » ne contient pas le mot « physics »)

Poser une question au droit formalisé. Quand la réponse est « non établi », elle porte whyNot — le rapport why_not §185 du moteur : les règles candidates et l'état de chaque conjonct (satisfait / non satisfait / indéterminé) ; les faits manquants y sont visibles et n'ont pas à être inventés. AVANT LE PREMIER appel, obtenez les noms de prédicats par law_search (une question dans vos propres mots →

Construire une condition nécessaire — un surensemble — pour la présélection de lignes d'une source externe (DECISION-0120). Ce n'est PAS une réponse juridique et PAS du SQL : le résultat est un arbre typé et un manifeste des extensions jusqu'à TRUE. Chaque ligne qui passe doit ensuite être calculée en entier par le moteur, avec un graphe de preuve, sur le même instantané des données. Le binding es

Les règles du droit formalisé mises en mots : comment exactement un prédicat est dérivé (prémisses, articles sources). Appelez ceci AVANT de fournir des faits à law_ask — les règles disent quels faits sont nécessaires au lieu de les laisser à inventer. Pour les grands actes, package=… renvoie une table des matières ; le texte complet vient de predicate=…. La liste par paquet est paginée : limit (2

Déplier la preuve d'une réponse law_ask en une chaîne « règle ← prémisses → conclusion ». L'entrée compacte : question (les arguments law_ask d'origine, truth/collect), resultHash et codeHash issus de la provenance de la réponse. Le serveur répète le calcul et compare les empreintes ; si quelque chose a changé, il refuse explicitement. Autrement, passer l'évaluation de law_ask(proof=true). answerR

L'opération ask §168.4 (DECISION-0165, DECISION-0399) : exécuter une affaire enregistrée d'un paquet-affaire sur ses dépendances épinglées et renvoyer le document d'évaluation canonique avec une preuve et un manifeste. La question est du JSON selon query.schema.json (query), une chaîne evaluate (evaluate + queryId), un queryId enregistré sans query, ou card + args. Un refus de préparation est une

Sources : par défaut de courts extraits (view=summary), 5 textes par page, avec l'adresse du texte complet dans fragments[].full. package ou fragment est requis (un StableId issu de law_search/law_rules). view=full renvoie des parties exactes du texte : textRange fixe une plage de caractères Unicode, fragments[].next est la continuation avec un contentHash. L'empreinte se rapporte à la source ENTI

Quelle est la solidité d'une conclusion : la carte du litige selon le profil d'argumentation §274 (DECISION-0039). La réponse tombe en quatre classes : SKEPTICALLY_ACCEPTED — la conclusion est invulnérable (elle survit dans l'extension grounded) ; CREDULOUSLY_ACCEPTED — seulement défendable (il existe une position pour et une contre) ; REJECTED — elle ne survit nulle part ; NO_ARGUMENT — il n'y a

De quelles étapes se compose la procédure établie par un acte, et si elle porte un défaut structurel (O-5, DECISION-0052). Les étapes, les transitions et la condition de chaque transition sont reconstruites à partir de la formalisation, non racontées : ce qui mène d'où vers où, et sous quelle condition. Le contrôle du graphe : étapes inaccessibles, transitions mortes, une transition qui n'entre da

Comment une affaire particulière se déroulera, étape par étape (O-5, DECISION-0052) : un journal {date, attempt?, facts?} est exécuté cadre par cadre, et le droit de chaque cadre est le droit de SA date. La réponse dit : quelles étapes ont été atteintes ; quelle transition tentée n'a produit AUCUN effet juridique (§164 — « l'acte a été accompli mais n'a pas eu lieu ») ; quelles obligations sont vi

L'axe des éditions (O-2) : ce qui a changé dans un acte entre deux dates du droit — l'état des éditions, le datage des normes et le diff sémantique §215 entre les projections D1. Le verdict NOT_DATED signifie « il n'y avait rien pour le dater », non « rien n'a changé ». L'issue d'une question particulière à une date vient de law_ask avec legalTime.

Une requête LawQL déterministe sur le CLIR d'une formalisation : une question sur le modèle de l'acte lui-même, pas sur une affaire. Relations : nodes(id,kind,package,package_name,path), edges(from,to,role), anchors(node,anchor,act,locator,path), labels(node,lang,text,status), fields(node,field,value,value_kind), rules(id,strength,head_predicate,head_polarity,head_variables,body_variables,body_pre

Un SIGNALEMENT d'écart entre la formalisation et la source : la réponse contredit le texte épinglé, une norme de la source n'est pas exprimée par une règle, une étiquette §218 diverge du texte, une adresse est introuvable. Un signalement est une hypothèse pour le triage par un formaliseur : il ne change PAS le droit, n'atteint jamais les réponses des autres outils, et « non dérivé » ne devient pas